Mooste mõisaansambli tulemuslikkuse hindamine

Abstract

Kaitsealade kaitsetõhususe hindamise eesmärgiks on muuta kaitseala efektiivsemaks. Rahvusvaheline Looduskaitseliit (IUCN) peab oluliseks mõõta kaitsekorralduse tõhusust kogu kaitseala haldamissüsteemis järgmiste elementide lõikes: kontekst, planeerimine, sisend, protsess, väljund ja tulemused. Väljundi hindamise käigus selgitatakse välja tegevuste teostatus ja tulemuste saavutatus (tulemuslikkus). Eestis annab üldised põhimõtted tulemuslikkuse hindamise läbiviimiseks Keskkonnaministri määrus nr 60 “Kaitsekorralduskava koostamise ja kinnitamise kord ning kaitsekorralduskava kinnitaja määramine“. Teadaolevalt ei ole Eestis hinnatud maastikuhoolduskavade tulemuslikkust, kuigi esimestest maastikuhoolduskavade koostamisest on möödas peaaegu 20 aastat. Töö eesmärgiks on hinnata maastikuhoolduskava tulemuslikkust Mooste mõisapargi näitel. Metoodiliseks aluseks on võetud Otepää looduspargi kaitsekorralduskava 2010-2012 tulemuslikkuse analüüsi aruanne ja EOH (Enhancing our Heritage) metoodikat, mis põhineb IUCN kaitsealade komisjoni poolt välja töötatud kaitsetõhususe hindamise raamistikul. Kahe erineva metoodilise lähenemise võrdlemise ja kohandamise tulemusena saadi metoodika, mida oleks sobivam kasutada maastikuhoolduskavade hindamise kontekstis. Mooste mõisaansambli hoolduskava tulemuslikkuse hindamise käigus selgus, et kohandatud metoodika abil oli võimalik hinnata tegevuste teostatust, kuid tulemuslikkusele ei olnud võimalik hinnangut anda, sest planeeritud tegevuste kohta ei olnud määratud indikaatoreid ja mõõdetavaid eesmärke. Hoolduskava tegevuste teostatuse määr oli 50% ehk keskmine, mis on ootuspärane. Järgnevate hoolduskavade koostamisel tuleks aktiivsemalt kaasata huvigruppe, teha täiendusi kava struktuuris, võimalusel määrata tegevuste kohta indikaatorid ja mõõdetavad eesmärgid ning tulemuslikkuse hindamine hooldusperioodi lõpus sisse kirjutada hoolduskavasse.

The purpose of assessing the protection effectiveness of protected areas is to make the protected area more efficient. The International Union for Conservation of Nature (IUCN) considers it important to measure the efficiency of conservation management throughout the protected area management system in terms of context, planning, input, process, output, and results. In the course of the evaluation of the output, the performance of the activities and the achievement of the results (performance) are determined. In Estonia, the general principles for conducting efficiency evaluation are provided by Regulation No. 60 of the Minister of the Environment “Procedure for Preparation and Approval of a Management Plan and Appointment of an Approver for a Management Plan”. It is known that the efficiency of landscape management plans has not been assessed in Estonia, although almost 20 years have passed since the first landscape management plans were drawn up. The aim of the work is to evaluate the efficiency of the landscape management plan on the example of Mooste manor park. The methodological basis is the efficiency analysis report of Otepää Nature Park Conservation Management Plan 2010-2012 and the EOH (Enhancing our Heritage) methodology, which is based on the Conservation Efficiency Assessment Framework developed by the IUCN Commission for Protected Areas. The comparison and adaptation of the two different methodological approaches resulted in a methodology that would be more appropriate to be used in the context of the assessment of landscape management plans. The evaluation of the efficiency of the maintenance plan of the Mooste manor ensemble revealed that it was possible to assess the feasibility of the activities with the help of the adapted methodology; however, it was not possible to assess the efficiency because no indicators and measurable objectives were set for the planned activities. The attainability rate of the maintenance plan activities was 50%, i.e. the average, which is expected. Stakeholders should be more actively involved in the preparation of subsequent maintenance plans, improvements should be made to the structure of the plan, indicators and measurable objectives for activities should be set where possible, and efficiency evaluations should be included in the maintenance plan at the end of the maintenance period.