Töökeskkond ja tööohutus ettevõttes Büroodisain OÜ
Laen...
Kuupäev
2014
Kättesaadav alates
Autorid
Ajakirja pealkiri
Ajakirja ISSN
Köite pealkiri
Kirjastaja
Abstrakt
Bakalaureusetöö eesmärgiks oli uurida Büroodisain OÜ töökeskkonda ja riskianalüüsi
tulemusena välja selgitada töökohtadel esinevad ohud ning anda soovitused töökeskkonna
parendamiseks. Riskianalüüs valmis tööruumide ja -kohtade vaatluse, töötajate
ankeetküsitluste ja füüsikaliste ohutegurite parameetrite mõõtmiste alusel. Töös on käsitletud
füüsikalisi, keemilisi, bioloogilisi, füsioloogilisi, psühholoogilisi ja muid ohutegureid.
Ankeetküsitlustele vastasid kõik töötajad ning nende põhjal oli võimalik selgitada välja
töökeskkonnas esinevad ohud. Füüsikaliste ohutegurite parameetrite mõõtmisel oli võimalik
välja selgitada nende vastavus EV-s kehestatud piirnormidele. Tehtud riskianalüüsist selgusid
järgmised tulemused:
1. Füüsikaliste ohutegurite riskianalüüsi tulemustest selgus, et kõige enam peaks
tähelepanu pöörama tuleohu (riski tase IV) vähendamiseks. Riski tasemega III olid
hinnatavad töökeskkonna valgustus, mikrokliima, tolm töökeskkonnas ning kukkumis-
ja vigastamisoht. Müra, vibratsioon, elektromagnetväli, elektrioht ja vigastusoht olid
hinnatavad riski tasemega II.
2. Bioloogiliste ohutegurite riskianalüüsi tulemustest selgus, et lisameetmeid ohtude
vähendamiseks kasutama ei pea (riski tase II).
3. Keemilistest ohuteguritest olid nii puhastuskeemia kui erinevad häirivad lõhnad
hinnatavad riski tasemega III.
4. Füsioloogilistest ohuteguritest riski tasemega III olid hinnatavad sundasendid ja –
liigutused, töötooli sobivus, koormus nägemiselunditele ja raskuste käsitsi
teisaldamine. Liikumisruum ning kuvari, klaviatuuri ja hiire paigutus said riski
hindeks II ning arvutitarkvara I.
5. Psühooloogilistest ohuteguritest tööajad ja -tempo olid hinnatavad riski tasemega II
ning töösuhted I.
Seoses töökeskkonna uurimisega selgusid veel järgmised olulisemad aspektid:
1. Ruumide õhuniiskuse tase oli madal – kontoris 16% ja tootmistsehhis 24%.
2. Sekretäri töökohal on valgustihedus liiga madal – 266 luksi.
3. Määramata oli töökeskkonnaspetsialist ja valimata töökeskkonnavolinik, samuti
koolitamata.
4. Märgistamata olid tulekustutite asukohad ning läbi viimata tuleohutusalane koolitus ja
evakueerimisalane väljaõpe.
5. Esmaabiandjad olid määramata ja koolitamata.
There are physical, chemical, biological, physiological, and psychological risk factors in our work environment, which should not put workers’ health at risk. The purpose of the Bachelor’s thesis was to review the work environment of Büroodisain OÜ and specify the dangers by using risk analysis, which could then be used to give recommendations on how to improve the work environment. The risk analysis of the work environment was made by surveying the work space, using study questionnaires, and measuring the physical hazards in the workplace. Fire hazard was ranked the most dangerous threat to the company, followed by lightning in the workplace, microclimate, dust, trauma, cleaning substances, unsettling smells, forced positions and repetitive strain injuries, work chair, straining of the eyes, and moving heavy objects manually. It was discovered that the humidity levels in the work place were also below the recommended values. There were also problems in the organization department, as the work environment specialist and the work environment representative had not been appointed; moreover the persons due to give first aid were untrained and had not been appointed either.
There are physical, chemical, biological, physiological, and psychological risk factors in our work environment, which should not put workers’ health at risk. The purpose of the Bachelor’s thesis was to review the work environment of Büroodisain OÜ and specify the dangers by using risk analysis, which could then be used to give recommendations on how to improve the work environment. The risk analysis of the work environment was made by surveying the work space, using study questionnaires, and measuring the physical hazards in the workplace. Fire hazard was ranked the most dangerous threat to the company, followed by lightning in the workplace, microclimate, dust, trauma, cleaning substances, unsettling smells, forced positions and repetitive strain injuries, work chair, straining of the eyes, and moving heavy objects manually. It was discovered that the humidity levels in the work place were also below the recommended values. There were also problems in the organization department, as the work environment specialist and the work environment representative had not been appointed; moreover the persons due to give first aid were untrained and had not been appointed either.
Kirjeldus
Märksõnad
bakalaureusetööd